De ce în Parlament se jură pe Biblie!?

Jurământului politic este depus de către toți demnitarii români aleși în organismele de conducere politică și administrativă ale țării. Astfel, la investirea într-o funcție publică, cei aleși depun un jurământ stabilit de Constituția României, având mâna așezată pe Biblie.

După obicei, jurământul se face cu invocarea numelui lui Dumnezeu sau prin mijlocirea unui lucru sfânt, pentru întărirea unui adevăr declarat sau pentru asumarea unei promisiuni. Astfel, cel ce depune jurământul se supune judecății lui Dumnezeu și este gata să primească orice fel de pedeapsă, în caz de minciună sau neîndeplinirea celor făgăduite.

Spre deosebire de legea Vechiului Testament, Mântuitorul Iisus Hristos interzice cu desăvârșire jurământul, indiferent de motivul invocat. Astfel, în predica de pe munte, El ne spune:

Ați auzit ce s-a zis celor de demult: „Să nu juri strâmb, ci să ții înaintea Domnului jurămintele tale”. Eu însă vă spun vouă: Să nu vă jurați nicidecum nici pe cer, fiindcă este tronul lui Dumnezeu, nici pe pământ, fiindcă este așternut al picioarelor Lui, (…) nici pe capul tău să nu te juri, fiindcă nu poți să faci un fir de păr alb sau negru. Ci cuvântul vostru să fie: Ceea ce este da, da; și ceea ce este nu, nu; iar ce e mai mult decât acestea, de la cel rău este.

Matei cap. 5, v. 33-37

Jurământul întâlnit în domeniul politic se săvârșește în numele credinței, având mâna așezată pe Sfânta Scriptură. Acest jurământ poate fi, încă dintru început, o faptă care arată necredința celui care jură. Spun aceasta deoarece, dacă ar fi credincios, cel în cauză nu ar jura tocmai pe Cartea care interzice jurământul.

Actualul jurământ, rostit de toți marii demnitari politici, începe cu „Jur …” și se încheie cu „Așa să-mi ajute Dumnezeu!” Consider că înlocuirea acestor cuvinte ale jurământului (jurământ de profesie, rostit indiferent de credințele personale) cu fraze simple, care să asigure faptul că angajatul își va săvârși îndatoririle cu sinceritate și abnegație, este un demers necesar. Astfel, cei în cauză ar evita să-și mai adauge noi păcate, precum jurământul mincinos, sperjurul sau credința fariseică.

sursa: crestinortodox.ro

20 thoughts on “De ce în Parlament se jură pe Biblie!?

  1. meh, stai linistit, e populism, ca si in judecatorie.

    defapt poti sa juri pe adevar, mana pe inima sau etc. fara atetea balarii.

    e doar o formalitate

  2. dar e un juramant fals si nu-si are rostul cand in crestinism juramantul e interzis. mai bine zic: „sa moara mama de va mint!” 😀

  3. Intrebarea corecta este: ce cauta Biblia (sau crucea sau orice alt simbol religios) in parlamentul unei tari laice, in care orice biserica este total separata de stat?

  4. Pentru ca poporul roman este religios, iar costitutia este proasta. Era firesc sa fie asa daca a fost facuta tot de comunisti atei. Adica nu se puteau inspira din cea a Greciei, trebuia din a Frantei. Si uite de ce crucea, icoana si biblia se afla acolo.

  5. Ti se pare ca cei ce intra in contact cu tine sunt toti niste destepti? Poporul l-a votat de 2 ori pe Iliescu si pe Basescu, deci cred ca suntem lamuriti cat de destepti sunt cei mai multi. Am zis religiosi, nu foarte inteligenti.

    Proiectul de constitutie a fost dat publicitatii la 10 iulie 1991, iar dezbaterile aveau sa inceapa la 10 februarie 1991. Discutia pe articole se va incheia la 14 noiembrie 1991, cand se si fixeaza votarea prin vot nominal la 21 noiembrie 1991, data la care Constitutia in intregul ei, este adoptata cu 414 voturi pentru si 95 de voturi contra.

    Desi Adunarea Constituanta avea competenta deplina pentru alegerea Parlamentului si Presedintelui Romaniei de a adopta Constitutia tari, totusi ea a adoptat, la votarea pe articole, conditionarea intrarii in vigoare a Constitutiei de aprobare a sa prin referendum popular.

    Ceea ce caracterizeaza „Constitutia din 1991” este ruptura totala cu traditia constitutionala romaneasca si lipsa unei conceptii unitare, ea fiind rezultatul unei alaturari de texte luate in mod separat din mai multe constitutii europene si chiar din Conventia europeana a drepturilor omului din 3 septembrie 1953 si in consecinta, desi unele din ele au continut acceptabil in sine, absenta unei legaturi concrete a dus la un rezultat mediocru.

    Ignorand complet traditia constitutionala romaneasca, desi aceasta traditie fusese verificata pe parcursul a mai mult de 7 decenii „Constitutia din 1991” nu produce absolut nici un articol din Constitutiunea din 29 martie 1923. In schimb reproduce texte intregi din Constitutia franceza din 4 octombrie 1958, si se inspira, in special cu privire la prerogativele Presedintelui Romaniei, din Constitutia Republicii Socialiste Romania din 21 august 1965.

    In general, Constitutia, inca de la prima vedere, se observa ca are un caracter abstract, iar textele imprumutate nu sunt aprofundate.

    Inspirandu-se din Constitutia suedeza, s-a rezervat un capitol intreg Avocatului Poporului.

    Drepturile si libertatile cetateanului sunt scrupulos enumerate, dar insuficient garantate. In plus, imitarea exercitiului lor prevazut in art.49, o enumerare prea ampla si elastica, deschide calea abuzurilor atata timp cat nu este prevazuta nici o procedura pentru instalarea unor atare limitari si nici organul care o poate decide, astfel ca ele pot fi invocate in mod abuziv fara ca sa ofere cetateanului nici o cale constitutionala sau legala pentru a se putea opune in caz de abuz.

    De vreme ce se reduce principiul separatiei puterilor in stat la o simpla sintagma, s-ar putea crede ca a fost doar o substituire de termeni, fara influenta asupra fondului, dar se risipeste aceasta supozitie. Prin urmare, Adunarea Constituanta a tradat principiile liberale ale revolutiei inlocuindu-le cu principiul comunist al unicitatii puterii.

    Abatandu-se de la acest principiu, se inlocuieste termenul de „putere de stat” cu „autaritatile publice” (termen specific puterii executive).

    Puterea executiva apare in Constitutie sub forma a trei autaritati publice distincte: presedintele, guvernul si administratia publica.

    Optiunea pentru republica semiprezidentiala este, de asemenea criticabila.

    Daca se analizeaza atributele Presedintelui Romaniei, dezvoltate intr-un capitol mai amplu, se regasesc, doar usor reelaborate, prerogativele Presedintelui Republicii Socialiste Romania din Constitutia din 21 august 1965.

    O alta inovatie a constituantului din 1991, pe langa aceea a Avocatului Poporului, este crearea Curtii Constitutionale.

    In textul Constitutiei se observa multe inadvertente juridice. Astfel, in articolul 15(2) se prevede ca numai legea penala mai blanda poate avea caracter retroactiv, omitandu-se legile interpretative.

    Istoria constitutionala a Romaniei a fost si ea marcata de convulsiile inerente asezarii constitutionale a oricarei tari, care trebuia sa creeze concomitent si o societate civila la nivelul institutiilor moderne introduse.

  6. ba cata copy/paste ai dat.

    nu, romania nu e o tara laica, singura tara laica e franta.

    noi suntem seculari. e cam tot aia, cu exceptia ca legea prevede ca statul sprijina biserica.

    dar teoretic fiind secular simbolurile religioase nu au ce cauta in institutii oficiale, dat fiind ca ar jigni restul de cetateni care au drept sa aiba ce cult vor ei.

  7. pai ma, daca vrei sa declari statul ortodox sau crestin e cam greu.

    nu de altceva da’ o sa aiba UE ceva de zis. hai cu italia mai merge catolic prin constitutie, ca acolo e vatican si etc.

    da’ recent au fost discutii pe reformele lui orban din ungaria ultracrestine. e cam tarziu.

    e bine cum e acum. avem multi protestanti si incep sa apara musulmani.

    s-ar putea sa se lase cu fum.

    sa vedem ce iese la recensamant si vb in decembrie 😆

  8. tl;dr : ionut zice ca avand in vedere majoritatea aproape absoluta a cetatenilor declarati crestini, nu a avut sens idea de stat secular de la bun inceput.

    e vreo 86% crestini in toata romania, restul minoritati si 95-98% declarati ca avand o religie parca.

  9. „noi suntem seculari. e cam tot aia, cu exceptia ca legea prevede ca statul sprijina biserica.”

    Vreau o definitie sa vad ce intelegi tu prin secular si legea in care scrie ca Romania este stat secular sau ca statul tre sa sprijine vreo biserica.

  10. @iza : statul roman e in teorie secular.

    in constitutie, http://www.rogoveanu.ro/constitutia/const.htm, statul roman spune ca respecta libertatea de constiinta.

    nu scrie nici ca-i secular, nici laic si nici crestin.

    dar daca respecta libertatea de cult, teoretic e secular. aia inseamna secular. poti sa fii ateu, crestin, musulman, ce vrei tu.

    http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie:Religia_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia

    „Grecia, de exemplu, are biserică oficială, Biserica Ortodoxă Greacă, deci nu este stat laic, ci stat ortodox. Sunt multe alte exemple. Dar România nu are religie oficială. ”

    chiar si daca nu avem religie oficiala, statul sprijina biserica dupa numarul de adepti din recensamant

    http://zergu-si-credinta.blogspot.com/2010/06/instructiuni-pentru-recensamant-ghidul.html

    vreo 90% din cetatenii romaniei sunt declarati crestin-ortodocsi si de aici sprijin enorm catre BOR.

  11. Diferenta intre Grecia si Romania fiind care? Sunt aceleasi conditii, dar constitutiile difera, ceea ce e o prostie. s-au inspirat gresit de la francezi, dar era normal, Iorgovan era un comunist ateu.

    Zici de recensamant, nu era normal ca Romania sa fie stat ortodox din mom ce peste 90% se considera asa?

  12. Constituția Greciei începe cu fraza: “În numele Sfintei, Cosubstanțiale și Indivizibilei Treimi”, marcă a religiei majoritar ortodoxe a populației acestei țări.

    Majoritar, nu 100%, da?

  13. pai ma, uite cum sta treaba.

    nu e nevoie. chiar nu e nevoie. ar fi sa mai pui niste piedici legale pentru libertatea de cult.

    lasa-l pe iorgovan, ca si iliescu e ateu. si roman, stolojan, basescu, etc. nu i-am vazut pe astia in niciun mandat in biserica sau la slujbe.

    BOR are oricum monopol. statul finanteaza ortodoxia full aproape, mai sunt ceva dispute cu greco-romani sau cum le zice.

    musulmanii si protestantii nu vad bani de la stat, isi construiesc barlogul din buzunarul lor, precum licee private.

    chiar nu vad de ce sa mai mentionam in plus.

    lasa. uite eu pot respecta in mod egal religiile desi nu ma intereseaza subiectul, chiar imi displace.

    sa ramana constitutia care acorda libertate de cult in limita legii cultelor.

    si asa la art.7 al. 2 scrie ca nu se pot aduce injurii/blasfemii unei religii, care intra in contradictie cu constitutia insisi precum codul civil, care garanteaza libertate de expresie.

    la recensamantul asta tot 90% cre$tini-ortodocsi ies, tot BOR i-a toti banii, tot ei nu vor retroceda terenuri pentru alte culte si tot ei vor interveni primariile sa nu dea pamant unde nu le convine lor.

    sa nu transformam biserica in monopol. asta ar fi tot ce ar garantiza un stat crestin. ca biserica poate sa conduca societatea.

    parca era importanta credinta, nu biserica si nu puterea popilor.

    sa nu uitam ca bisericile teoretic fac evaziune fiscala fiind scutite cam pe nedrept de tva.

  14. tl;dr

    Statul grec nu interzice nici o alta religie si nici nu le asupreste, ci doar recunoaste care este credinta oficiala a statului. Statul roman nu plateste BOR si restu isi fac din buzunarul lor. Toate cultele au acelasi statut la noi si primesc aceiasi bani, google`it!

  15. hatere. deci tot atunci n-am inteles care ar fi utilitatea.

    statul ca institutie nu apare in biblie daca nu ma insel si e o institutie umana.

    mdeci…

  16. @Ionut: Nu oricine zice Doamne! Doamne! va intra in Imparatia Cerurilor….. notiunea de crestin in zilele noastre nu mai inseamna mare lucru, decat ca te bati cu pumnul in piept si faci cruci mari cand treci pe langa bisericile unde domnesc icoanele zeificate!
    te consideri mai cu mot decat altii! dovedeste-o! fii om!

    In ce priveste cultele care au tot felul de invataminte radicale si pe carr ai vrea sa le dai ca si contraexemplu, las-o balta. fiacer are minte sa aleaga ceea ce crede ca este bine pt el. FIECARE AVEM DREPTUL DE A ALEGE!!! Dumnezeu ne-a dat tuturor acest drept. Ai vrea tu sa-l abolesti?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *