Politica Bisericii

Ruperea comuniunii cu patriarhul Daniel al Bisericii Ortodoxe Române pe care a anunțat-o Patriarhul Ierusalimului este un semnal grav care nu face decât să descopere șubrezimea comunicării dintre capii bisericilor autocefale.

Motivul ruperii comuniunii, acela de reacție la intruziunea Patriarhiei Române în teritoriul canonic al Patriarhiei Ierusalimului, este unul canonic. Și totuși, în ultima sută de ani au existat multe gesturi anticanonice din partea bisericilor surori care nu au fost sancționate prin rupere de comuniune.

Varianta lor

„În unanimitate şi cu părere de rău”, Sf. Sinod a hotărât întreruperea pomenirii Patriarhului Daniel al României şi caterisirea reprezentantului Patriarhiei Române la Ierusalim, Arhimandritul Ieronim Creţu. Temeiul luării unui astfel de hotărâri este construirea în ultimul deceniu a bisericii Aşezământului românesc (loc de găzduire a pelerinilor) fără încuviinţarea canonică a Patriarhiei Ierusalimului, sub omoforul căreia se află bisericile ortodoxe din Ţara Sfântă, încălcându-se astfel hotărârile Sinoadelor Ecumenice şi Locale.

Astfel, spune Patriarhia Ierusalimului, prin pretenţia Patriarhiei Române că biserica a fost ridicată pentru pelerinii români din Ţara Sfântă, se transformă jurisdicţia Ierusalimului într-un „câmp deschis” pentru ca orice altă Biserică locală să-şi clădească biserici.

După epistola Patriarhului Theofil III către Patriarhul Daniel, acesta din urmă l-a trimis pe PS Ciprian Câmpineanul la Ierusalim cu o epistolă de răspuns, pe 15 aprilie – care însă „n-a căutat, nici n-a dorit o soluţionare canonică a problemei şi păstrarea unităţii în Hristos, ci doar argumente slabe şi inutile” în favoarea situaţiei existente. Astfel, se spune din nou, „Sfântul Sinod s-a văzut silit cu durere”, „pentru păstrarea şi ocrotirea drepturilor canonice şi pastorale ale Patriarhiei Ierusalimului în Ţara Sfântă” să ia hotărârea de întrerupere a comuniunii eclesiastice, „pentru restabilirea rânduielii bisericeşti”.

Se mai spune că, în ciuda acestei întreruperi a comuniunii, „evlavioşii pelerini din România sunt bineveniţi în Ţara Sfântă şi în sfintele lăcaşuri patriarhale”.

Varianta noastră

Reacția Patriarhiei Ierusalimului are loc la puțină vreme după întrunirea de la Chambesy (Elveția), unde s-a discutat revederea poziționării în diptice a bisericilor istorice în funcție de realitățile de azi. Astfel Patriarhia Moscovei și Patriarhia Română, care depășesc numeric multe din patriarhiile istorice, au intrat într-un ușor conflict cu patriarhii elenofoni, printre care și cel al Ierusalimului. Alierea Patriarhiei Române cu Patriarhia Moscovei în cadrul reuniunii de la sfâșitul lui februarie de la Chambesy a fost o surpriză pentru elenofoni, după cum comentează presa eclesială din Grecia.

S-ar putea ca ruperea comuniunii anunțată patriarhului Daniel de către Patriarhia Ierusalimului să urmărească doar o daună de imagine a celui din urmă pentru slăbirea frontului comun pe care Patriarhia Română pare să-l facă cu Patriarhia Moscovei. Va rămâne ruperea de comuniune dintre cei doi patriarhi doar o simplă ciocnire de orgolii sau vor urma pașii canonici inevitabili? Adică, potrivit rânduielii canonice, patriarhul Ierusalimului ar fi trebuit să trimită deja scrisori canonice către toți capii bisericilor cu care se află în comuniune pentru a anunța ruperea comuniunii cu patriarhul Daniel, iar ceilalți ar urma să aleagă cu cine rămân în comuniune, cu Teofil sau cu Daniel?

“Patriarhia Română constată cu surprindere şi regret că Patriarhia Ierusalimului a luat o decizie unilaterală”, se anunță într-un comunicat emis azi de Biroul de Presă al Patriarhiei Române. Chestiunea va fi discutată la ședința Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române prevăzută pentru 19-20 mai. De felul în care va fi gestionat conflictul dintre cei doi patriarhi depinde în mare măsură stilul relaționării în biserică de acum încolo.

sursa: Ştefan Baștovoi

Varianta presei grecești

Patriarhii şi Arhiepiscopii elinofoni îl urmăresc cu nelinişte pe Patriarhul României care revendică noi „sfere de influenţă”. O nouă „ameninţare” apare în ultima perioadă de timp în Ortodoxie.

Este vorba de apariţia dinamică şi revendicativă a Patriarhului României, kir Daniel, care prin atitudinea sa îl „ameninţă” pe Patriarhul ecumenic, kir Bartolomeu, torpilând încercările acestuia de a convoca Sfântul şi Marele Sinod, primul de după Schisma Bisericilor din Răsărit şi Apus, din 1054.

Concomitent încearcă să obţină noi sfere de influenţă, „declanşând atacuri” la adresa Ţării Sfinte şi „ameninţând” jurisdicţia duhovnicească a Patriarhului Ierusalimului, kir Theofilos.

Kir Daniel pare că s-a pregătit ani de zile pentru promovarea Patriarhiei României ca putere suverană.

Semnificative sunt rapoartele ambasadorului american la Bucureşti, dl. Ν. F. Τaubman, care într-o telegramă difuzată pe WikiLeaks declară: „După deceniile patriarhatului lui Teoctist există un nou suflu în Biserica Română”.

Desigur, aşa cum a adăugat, „Patriarhul Daniel are o mare experienţă, vorbeşte fluent engleza şi alte limbi, şi totodată este pe deplin conştient de puterea şi influenţa Bisericii în formarea opiniei publice”.

Întâlnirea Întâistătătorului Bisericii Române cu ambasadorul american a avut loc în 2007, la scurt timp după alegerea sa, iar principala temă a întâlnirii a fost modul de abordare a prostituţiei şi a traficului de arme. De atunci au trecut trei ani şi cu importanta forţă a 20 de milioane de credincioşi, a 14.500 de preoţi, a 9.000 de studenţi ai Facultăţilor de Teologie, Seminariilor şi Şcolilor Bisericeşti şi, mai presus de toate, a sute de monahi şi monahii, Patriarhul României, kir Daniel, constituie noua, marea şi puternica forţă a ortodocşilor, care vine să ameninţe drepturile şi jurisdicţiile Întâistătătorilor elenofoni şi mai ales ale Patriarhului ecumenic, kir Bartolomeu, şi ale Patriarhului Ierusalimului, kir Theofilos.

Primele tensiuni între elini şi români au apărut în sudul Italiei cu prilejul cazului Mănăstirii Sfântului Ioan Secerătorul şi, conform presei italiene, a fost nevoie de intervenţia carabinierilor pentru evitarea unui conflict. Cu toate acestea, mănăstirea, după intervenţia şi a administraţiei locale din regiune, a trecut în administrarea Patriarhiei României, în ciuda apelurilor elinilor referitoare la prezenţa lor îndelungată în regiune.

Astăzi, Italia, Spania şi Portugalia sunt cele trei ţări din Europa de Vest, în care trăiesc mii de imigranţi români din motive economice, care au părăsit România după căderea regimului Ceauşescu.

Mitropoliţii şi episcopii lor, care sunt desemnaţi de Patriarhia Română în aceste ţări, sunt de obicei impetuoşi şi revendicativi, fapt care de multe ori are drept consecinţă conflicte cu ierarhii Patriarhiei Ecumenice, care au un rol coordonator între ortodocşi. „Lupta este dură şi există posibilitatea să-l vedem pe episcopul român că se întâlneşte de unul singur cu regele şi regina Spaniei, iar mitropolitul Patriarhiei Ecumenice să afle despre audienţă din comunicate”, subliniază cu înţeles, vorbind ziarului „Vima”,un mitropolit din Europa Centrală.

Totul depinde, după cum declară, de capacitatea şi de forţa fiecărui mitropolit al Patriarhiei Ecumenice de a evita „capcanele” … Și „oraşul discordiei”, Ierihon, cel mai vechi oraş din Ţara Sfântă, cunoscut în întreaga lume din Vechiul Testament, constituie azi „oraşul discordiei” între Patriarhiile Ierusalimului şi României.

Motivul disputei, care a izbucnit între cele două Biserici, îl constituie biserica pe care a construit-o Patriarhia Română, biserică în care se slujeşte, deşi regiunea face parte din jurisdicţia duhovnicească a Patriarhiei Ierusalimului. Biserica a început să fie construită acum aproximativ zece ani şi, după cum se spune în scrisoarea Patriarhului Ierusalimului, „contestaţiile şi protestele Patriarhiei noastre nu au putut să oprească construirea bisericii”.

Conform lui kir Theofilos, „dacă şi alte Biserici Ortodoxe ar urma acest exemplu al Bisericii Ortodoxe Române, atunci am avea în Ţara Sfântă reprezentanţele a treisprezece Biserici Ortodoxe Autocefale, care vor fi exemplul unei polifonii şi poliarhii ortodoxe arbitrare, greu de condus administrativ …”.

Până acum, aşa cum a declarat lui kir Daniel Patriarhul (Theofilos) „Patriarhia Ierusalimului a înfruntat cu profundă întristare, dar şi cu toleranţă şi cu multă moderaţie această situaţie anticanonică implantată în sânul ei, pentru care s-a şi limitat la a-l opri de la Împărtăşanie doar pe prim-colaboratorul ei (BOR), Preacuviosul Arhimandrit, p. Ieronim Creţu, fără a-l caterisi sau a întrerupe pomenirea Bisericii Române în Diptice, aşa cum era îndreptăţită să procedeze”.

Dar dacă Biserica Română nu se conformează, Ierusalimul amenință să întrerupă pomenirea lui kir Daniel, așa cum a făcut în mijlocul deceniului anului 2000, Patriarhul ecumenic kir Bartolomeu cu fericitul (întru adormire) Hristodoulos, cu prilejul cazului aşa-numitelor Ţări Noi.

35 thoughts on “Politica Bisericii

  1. sa inteleg ca se arunca minciuni din toate partiile.

    motivul este politic.

    a niciunei dintre acele tari le convine frontierele. majoritatea celor de acolo sunt fie musulmani, fie iudei.

    daca unii se apuca sa faca biserici ortodoxe, adica pagane dupa ei, pe pamantul lor sfant, se lasa cu atentate, bombe si martiri.

  2. După ce-i uneşte pe toţi ortodocşii sub sceptrul său, kir Daniel va face pace cu Roma şi astfel se va realiza re-unificarea creştinismului… :))))))))))

  3. Pai un Mare Sinod este in plan, primul dupa Mare Schisma si de asta se ocupa si Patriarhul Ecumenic Bartolomeu, doar ca Romania si Rusia sunt contra, iar tarile astea doua sunt cele mai importante prin prisma nr de credinciosi si faptul ca-s activi pe plan international. Singurul lucru pentru care BOR e varful de lance, un fel de vioara intai, este pentru ca foarte multe comunitati de romani sunt in UE si USA, iar BOR este o biserica activa in comparatie cu celelalte, gen rusii, plus ca IPF Danie e un om de cultura cu usi deschise pe la niste oameni importanti, asta printre altele, in schimb, Chirill al Rusiei e cam … rus! 😀

    Ca un exemplu, acum vreo 2 sapt a fost la Bruxelles, unde a tinut nu stiu ce cuvantare in adunarea aia de acolo, iar apoi a sfintit o biserica ortodoxa pentru romanii de acolo. Mai mult, in cladirea de acolo s-a construit un fel de capela & co.

    Mai vroiam sa zic ca nu neaparat ca-s constra unui Sinod Ecumenic, doar ca nu sub orice forma. Motivul scos in fata e ca bis. catolica cere renuntarea completa la post, din motive de care nu-s sigur 100%, oricum ei in postul mare consuma lactate si oua.

    In fine, durere este primatul papal si faptul ca baisericile nationale nu o sa fie autocefale, asta legat de partea de administratie, la cea legata de cult sunt niste chestii atat de mici incat consens s-ar gasi, doar ca pana la Dumnezeu te „mananca” sfintii! 🙂

  4. Păi, autocefalismul e o tâmpenie imensă, dovadă că se ajunge la caterisire din motive de construcţii fără aprobare. 😀 Pe de altă parte, autocefalismul este necesar în părţile astea, altfel s-ar ţine slujba în rusă sau în greacă, probabil. Bine, sub autoritatea Papei de la Roma altfel stau lucrurile, dar sunt nişte orgolii imense care ar trebui date la o parte ca să se ajungă până acolo…

  5. eu prefer conducerea sinodala in detrimentul uneia de tip monarhic. atunci chiar mi-ar fi frica de abuzurile ce s-ar putea ivi.

    cum nu-mi place un parlament UE si desfiintarea sistemelor de conducere a fiecarei tari din cele 27 membre.

  6. Abuzurile sunt mai mici, pentru că sunt controlaţi de la centru. E ca şi povestea cu autonomia locală. E doar o poveste: cu cât statul e mai puternic la nivel central (puternic, nu corupt), cu atât există şansa de a ţine mai bine lucrurile sub control în teritoriu. Cu cât conducerea la centru e mai slabă şi au puterea diverşi baroni locali, cu atât mai repede se duce totul de râpă. În istorie, statele au realizat lucuri importante când au fost conduse de regi puternici, care ştiau să taie din pretenţiile baronilor locali şi să concentreze resursele pe lucrurile importante. În istoria noastră sunt nenumărate exemple, Ştefan cel Mare e unul dintre acestea.
    Plus de asta, credinţa e ceva supra-statal, deasupra popoarelor, neamurilor, obiceiurilor, Hristos este acelaşi pentru toţi. Aşa că mi se pare normal ca şi Biserica să fie o instituţie supra-statală.

  7. Corect, dar de regula conducatorii sunt corupti sau au scapari lumesti, indiferent de domeniu. Cei pe care ii dam exemple sunt doar exceptiile. Cati domnitori romani mai sunt de lauda? Cati papi sau conducatori bisericesti au fost oameni cu adevarat memorabili?

    Si inca o chestie, de ce „centrul” sa fie la Roma? 😀

    Fara nici o legatura, ai citit serioalul asta?

    Cesare Borgia, fiul papei Alexandru al VI-lea!

    Papa Alexandru al VI-lea, Vicarul lui Hristos!

    Dumnezeu l-a pedepsit pe papa Alexandru al VI-lea, oferindu-i o moarte groaznică!

    Lucrezia Borgia, fiica Satanei!

  8. Lol, si de ce-au construit astia biserica in Ierusalim? Ca e locatie turistica si baga lumea mai multi bani la cutia milei? 😀

    Iar fucking jews evident ca nu-s de acord ca le scade cifra de afaceri.

  9. PS @andryusha Cum ar fi daca UE ar conduce Romania? Ma rog, intrebarea e retorica, pentru ca asta e de fapt adevarul, dar ca idee. De ce s-ar obosi Germania sa ne apere interesele noastre?

    A fost misto pentru coloniile lu peste din africa sa fie conduse „central” de un „mare conducator”? Evident ca marele conducator a avut grija de oamenii sai si pe negri i-a pus sa munceasca in mine.

    Deci conducerea cu adevarat eficienta care sa apere propriile interese nu poate fi decat locala. Nu ca ar conta la biserica, nu ma incalzeste cu nimic faptul ca banii din cutia milei se duc la popii nostri si nu undeva la vatican, dar nah, daca va plac bisericile probabil ca va intereseaza.

  10. @gheorghe: ăsta e un topic despre Biserică, şi implicit despre creştinism. Cum până acum ai declarat că nici măcar n-ai citit Biblia, las-o mai moale cu consideraţiile, că eşti total irelevant. 😀

  11. Şi unde să fie centrul? La Moscova? La Bucureşti? La Londra? La New York? Pentru o vreme, papalitatea s-a mutat în Franţa, apoi s-a întors la Roma. (o fi ştiut ei de ce :D)
    Păi, hai să gândim altfel: toţi domnitorii români care sunt de laudă, au fost domnitori puternici, care au ştiut să ţină boierimea sub frâu. Boierul nu vede şi nu-l interesează mai departe de hotarele moşiei sale. Domnitorul se gândeşte la întreaga ţară.
    Una din poruncile lui Hristos este: „mergând, învăţaţi toate neamurile”. Asta înseamnă misionarism. Adică ducerea credinţei şi a creştinismului până la marginile Pământului. Întâmplător sau nu, cei care s-au ocupat de misiune şi au răspândit creştinismul pe tot globul au fost catolicii şi apoi protestanţii. Ortodocşii au stat fiecare în ţărişoara lor şi s-au mulţumit să se bată cu pumnul în piept că ei au adevărata credinţă şi restul sunt eretici.
    Exemplul cu papa Borgia, papa Alexandru al nu ştiu câtelea sunt irelevante, atât timp cât şi capii Bisericilor ortodoxe sunt (uneori) la fel de corupţi. Aici nu vorbim de persoane, vorbim de sistem. Împărţirea Bisericii creştine pe naţiuni e o tâmpenie, atât timp cât încă de la Apostolul Pavel ştim că „în Hristos nu mai este nici grec, nici iudeu, etc.”. Nu există justificare la chestia asta decât politica, interesele meschine şi orgoliul. Exemplul cel mai recent este cu scandalul cu biserica românească de la Ierihon. De la o clădire, se ajunge la caterisiri şi acuşica şi la excomunicări. Penibil.
    Papa de la Roma este şi el ales în Conclav (parcă aşa se cheamă), nu primeşte funcţia moştenire sau ceva asemănător. Este ales prin vot, în urma unor proceduri, discuţii, etc. Nu văd ce ar fi în neregulă cu asta. De ce la Roma? Păi, acolo au fost daţi la moarte apostolul Petru şi Pavel, plus o droaie de alţi martiri. Plus că acolo îşi avea sediul puterea politică prin forţa căreia a fost omorât Hristos. Mi se pare o bună revanşă din partea Lui să aibă sediul principal acolo. 😀
    Oricum, pe vremea aceea, ciobanul Bucur încă nu se născuse, Londra era un sătuc saxon, iar prin New York pieile roşii fugăreau bizonii… 😆

  12. @andryusha Explica-mi si mie ce legatura au institutiile popilor si cutiile milei din bisericile lor cu biblia.

    Cat despre centralizare si „biserica e una singura” cum se face ca Iisus din icoanele voastre nu e un nigar? Doar s-a nascut si a trait in orientul mijlociu, gen, unde traiesc negrii. Pentru ca nah, cum sa puna omul alb un negru pe icoanele lui. Dumnezeu evident ca e alb, ce, pe noi ne conduc negrii? Fiecare natie si l-a facut dupa imaginea lor, altfel nu prea mai prindea treaba asta cu crestinismul asa de bine 🙂

  13. Consumul exagerat de Discovery dăunează grav. 😀 Confunzi pe Iisus cu Adam (despre care circulă într-adevăr teoria că ar fi fost negru). Iisus S-a născut evreu, iar evreii aparțin rasei albe, știe tot copilul de grădiniță. 😆

  14. @Critic, @gheorghe: Vechiul Testament, 1 Samuel, 16.11-12: ”Apoi Samuel a zis lui Isai: Aceștia sunt toți fiii tăi? Și el a răspuns: A mai rămas cel mai tânăr, dar paște oile. Atunci Samuel a zis lui Isai: Trimete să-l aducă, fiindcă nu vom ședea la masă până nu va veni aici. Isai a trimes să-l aducă. Și el era cu păr bălai, cu ochi frumoși și fața frumoasă.” (este vorba despre viitorul rege al Iudeilor, David).
    Repet: informarea exclusiv de pe internet dăunează grav intelectului. Acum o să spuneți că pe vremea aceea, negrii erau blonzi și cu ochi albaștri (eventual). 😆

  15. @Andryusha: „Plus că acolo îşi avea sediul puterea politică prin forţa căreia a fost omorât Hristos. Mi se pare o bună revanşă din partea Lui să aibă sediul principal acolo.”

    Nu este vorbva de nici o revansa. Nu te amagi singura. Biserica Catolica (scuzati cacofonia), dintotdeauna s-a folosit de cat de usor uita masele pentru a manipula. (la fel ca Baselu dealtfel). Ca dovada ce povesti pompoase s-au atasat anumitor obiective din Roma care au tinut si inca tin de papalitate (de ex Castelul Sant Angelo- povestea pt turisti care suna frumos, cu ingerul care a anuntat sfarsitul ciumei). In fapt Castelul a fost resedinta papala, in el s-au produs atrocitati de nedescris, pe podul unde acum sunt insiruite statui de-ale ingerilor lui Bernini, nu „demult” tronau cadavre ale persoanelor care il calcau pe coada pe papa, plus loc de tortura.

    Fecioara si pruncul, o parte majora a dogmei catolice, o plaseaza pe fecioara Maria, deasupra lui Iisus, avand rolul de impaciuitoare fiindca Fiul ar fi cam aspru. In realitate este o chestie pagana, de pe vremea babilonului, cand se adora mama si fiul, si era vorba despre o faraoanca/regina ce-o fi fost, care a considerat ca fiul ei este intruchiparea zeului soare Shamash si a cerut ca lumea sa il venereze atat pe el cat si pe ea (fiind mama lui). De aici aura din jururl reprezentarilor. Cand dumnezeu le-a incurcat limbile oamenilor, acestia au plecat in patru zari dar au luat cu ei aceasta credinta, care se regaseste in TOATE RELIGIILE. Nu are de-a face cu Iisu si nici nu mama Lui.

    In plus, in mijlocul Vaticanului troneaza un obelisc, simbol al zeului soare. Este original egiptean, adus din Alexandria, ca si multe altele, tot originale, imprastiate prin Roma, aduse de la Heliopolis, orasul de venerare al zeului soare.

    Chiar credinta ca papa este trimisul Lui Dumnezeu pe Pamant, nu are nimic de-a face ce crestinismul, ci cu credinta faraonilor. NUMAI IISUS A FOST REPREZENTANTUL LUI DUMNEZEU, SI NIMENI ALTCINEVA. Iar povestea ca Petru a fost primul papa este un fals grosolan! Realitatea este peste tot in jurul nostru. Chiar suntem asa de orbi???

  16. @ Raphaelly : Legat de ultima parte a comm tau, lucrurile sunt mult mai complicate. Sa nu uitam nici de infaibilitatea papei si de faptul ca:

    Papa Pius al X-lea (1903-1914) a spus: „Papa este nu numai un reprezentant al lui Iisus Hristos, ci este Iisus Hristos Însuşi, ascuns sub vălul trupului.”

    Papa Pius al XI-lea (1922-1939) a rostit următoarele: „Voi ştiţi că sunt Sfântul Părinte, reprezentantul lui Dumnezeu pe pământ, Vicarul lui Hristos, ceea ce înseamnă că eu sunt Dumnezeu pe pământ.”

    „Din păcate, chiar unii foşti ortodocşi, adepţi ai unirii cu papa, îl considerau pe acesta Dumnezeu. După ce în sinodul de la Florenţa, cei mai mulţi reprezentanţi ai Bisericii Ortodoxe, trădători ai Ortodoxiei, au recunoscut supremaţia papei, un trimis al patriarhului de Alexandria declara papei Eugeniu IV acestea: „Tremur înaintea ta, eu praf şi cenuşă, tu Dumnezeu pe pământ. Da, tu eşti Dumnezeu pe pământ şi Hristos şi vicarul Lui, capul şi învăţătorul Bisericii universale, căruia îi sunt date cheile pentru a închide şi deschide paradisul cui vei voi tu, regele regilor.”

    Deci despre ce vorbim aici? Puterea administrativa in mana unui singur om si nu poate fi vorba de abuzuri, exagerari si impresia ca e stapanul lumii? Ciudat e ca se uita ca preotii si episcopii sunt in folosul oamenilor si nu conducatori (doar unii spirituali). Cam cum uitam ca Basescu munceste pentru noi, nu e el seful Romaniei.

    @ Gheorghe & Critic : Sper ca glumiti. Deci acum 2000 de ani evreii erau negri si culmea, dintr-o data, acum sunt albi cu totii, chiar si cei ce traiescc si acum in Israel? In 10, hai 15 generatii nu te faci din carbune arian si culmea, stand in aceleasi conditii de mediu. Intelegeti ce zic?

    Si da, descentralizarea e cheia! Unde e unul singur stapan si cunoscator a toate se numeste dictatura. Veri Romania lui Ceausescu, Rusia lui Stalin & co

  17. @Raphaelly:
    1. Nu sunt o „ea” sunt un „el. 😀
    2. Dumnezeu se scrie cu literă mare, nu cu literă mică.
    3. Biserica Catolică este o cacofonie acceptată în limba română.
    4. Toate obiectivele turistice din lume sunt pline de poveşti pompoase, altfel nu le-ar vizita nimeni, ar sta toată lumea acasă, la televizor.
    5. Mai aprofundează teologia despre Fecioara Maria, deocamdată n-ai înţeles mare lucru, mai încearcă.
    6. Iisus a spus: „Eu sunt Calea, Adevărul şi Viaţa, nimeni nu vine la Tatăl, decât prin mine.” Ăsta-i creştinismul.
    7. Care-i problema că-n mijlocul Vaticanului tronează un obelisc egiptean adus din Alexandria? Occidentalii sunt fiinţe strângătoare, când le place ceva, pun mâna şi colecţionează. 😀 Îl vedem cumva pe Papă zicând: „Să ne adunăm în jurul obeliscului şi să-l venerăm?” Nu. Deci, total irelevant.
    8. Iisus n-a fost reprezentantul lui Dumnezeu pe Pământ, ci a fost chiar Dumnezeu pe Pământ.
    9. „Realitatea este peste tot în jurul nostru”. Normal, altfel am pluti în vid, nu-i aşa?
    10. Faci aşa o amestecătură de idei, principii şi poveşti în ceea ce spui, încât nu-i de mirare că nici tu nu mai pricepi ce vrei să spui, important este să spui.

  18. @Andryusha:

    1) Numele are o rezonanta mai mult feminina 😉

    2) am probleme c tastatura si de-aia a iesit cu litera mica

    4)ai dreptate si nu prea. totusi este vorba despre dezinformare si manipulare, nu ccrezi? a, nu ar suna bine sa prezinte ghidul : uitati aici, papa cel nenorocit tortura oamenii care il calca pe coada!, desi totusi acesta este adevarul!. ori ascunderea adevarului=manipulare

    5) teologia despre fecioaraMaria o stiu mai bine decat crezi. probabil ar tebui sa mai rcitesti niste pasaje din Biblie, unde cnd Iisus era la templu si propovaduia, o femeie i-a atras atentia asupra Mariei, deoarece era mama Lui. insa Iisus i-a raspuns ca oricine poate fi mama Lui si oriine pote fi fratele Lui! Ideea bisericii catolice ca Maria este mai blanda decat Iisus, este o abominatie! NIMENI NU POATE FI mai bland decat El! El este SINGURUL car si-a dat viata pentru noi! Ori rolul Mariei de …zona tampon…nu se potriveste credintei religioase propovaduite de Iisus! Si repet, chesti cu madasi pruncul nu se refera la Maria si Iisus! Mai aprofundeaza-ti cunostintele!

    6)EXACT! In nici un caz papa nu are aceasta putere! Chestia cupapa trimisul lui Dumnezeu este pt gagauti, ti-o spun cu parere de rau!

    7)Pardon. Exact ta se intampla!Obeliscul troneaza in mijlocul pietei, iar oamenii DA! se aduna in jurul lui. (pt ca este in mijlocul pietei, intelegi?) sper ca intlegi! Se aduna in jurul lui si se roaga. Ai auzit de colectari de energie? Mai aprofundeaza! de ex la unele concerte se fac furturi de energie, dar tu n-ai de unde sa stii asta! „tineti diamantele sus” „va iubim” (stii chestia aia facuta cu mana de prosti- piramida- asa i se zice: tineti diamantele sus! cat de prost sa fii?)

    8) Gresesti, Iisus si Dumnezeu sunt din aceeasi tarie, insa sunt persoane diferite! de cate oi ai citit Biblia? Mai cteste-o o data te rog, poate totusi intelegi. „Nimeni nu vine l Tatal decat prin Mine” iti suna a o singura persoana? sau cand a murit pe cruce Iisus, crezi ca vobea cu El insusi cand zicea :Tata, vin!???

    9)Ma refeream la realitatea adevarata, nu l cea aparenta. Notiunea de realitate este vasta. Iareu ma refeream la exact altceva decat aparenta!

    10) Am gandurile in cap asezate atat de limpede, incat pot sa vad oceanul pana la fund! NA! ca am incheiat poetic.

  19. Paragraful copiat de la el are o sursa catre el. adica link. nu ne jucam cu asa ceva. Cu ieromonah Ştefan Baștovoi nu-i de joaca, doar ii sunt cititor fidel.

    Ba pardon, mi-a scapat, dar acum are. Pai si daca ai vazut de ce nu ai zis? Pai se poate sa imi zici la 3 zile dupa? 🙁

  20. @Raphaelly: Ai nişte idei limpezi atât de greşite, încât nici nu mă mir că vezi cu ele fundul oceanului… 😆

  21. @ Raphaelly :

    5. complet gresit. ok, teologia catolica a exagerat cultul Feciorei Maria, ajungandu-se pana acolo a se spune ca s-a nascut fara pacatul stramosesc, cel al protoparintilor Adam si Eva, dar de la asta pana a fi cum spui tu e cale hăt! luuuunga x 2.

    7. Iisus Hristos este Dumnezeu insusi. Ce incerci tu sa zici pare usor a avea tangente cu ce zicea si Arie, ca Iisus este tot o faptura a lui Dumnezeu, superioara oamenilor (de aici puterea de a face minuni) dar nu Dumnezeu insusi, ceea ce e complet fals. Reiau, Hristos e Dumnezeu. Poate n-ar strica sa mai citesti ca sa afli despre cele doua firi ale lui Hristos, cea umana si cea dumnezeiasca, fiind in acelasi timp si om si Dumnezeu. Ar fi multe de zis, dar cred ca gasesti info suficiente pe net.

    Iar are andryusha dreptate. Daca tot vrei sa zici niste lucruri, documenteaza-te, ajuta si te scapa de situatii usor penibile. 🙂

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *